이성은 목사((기성 축복교회)

C. S. 루이스, 리처드 도킨스, 알리스터 맥그래스의 공통점은? 모두 영국 유서 깊은 옥스퍼드 대학교에서 공부하고 가르쳤다는 점이다. 물론 이들의 전공은 서로 달랐는데, 루이스는 영문학을 도킨스는 동물학을 주 전공으로 공부했다. 맥그래스의 경우 분자생물학으로 첫 박사학위를 땄고, 이후 신학 박사도 되었다. 무신론자이며 기독교 대표 공격수의 하나인 리처드 도킨스, 기독교를 대표하는 영성 작가로 ‘나니아 연대기’ 등 판타지 문학의 거장인 C. S. 루이스. 이 둘을 한 곳으로 데려와 함께 토론 할 수 있을까?

이 책에서 저자는 도킨스의 전제적 과학주의와 루이스의 경험적 유신론을 대조한다. 도킨스는 과학에 절대적인 권위를 부여하는 인물이다. 물론 과학이라는 도구는 우리가 살아가는 우주에 대해 객관적이고 상세하게 이해하는 데 도움을 주는 효과적인 도구다. 그러나 동시에 과학은 한계가 명확한데 선함은 무엇인지 가르쳐 주지 않으며 옳고 그름 또한 과학으로 설명을 하기 힘든 부분이다. 도덕과 윤리 차원 뿐만이 아니다. 도킨스는 맥그래스의 말에 따르면 ‘증거의 완전한 부재와 완전한 증거의 부재 사이를 구분하는데 실패’하고 있다. 물론 기독교는 ‘증거로 완전히 입증’되지는 않는 사상체계다. 그러나 그것이 증거로 완전히 증명되지 않았음에도 옳다는 증거가 전혀 없다는 말이 아니다.

루이스는 기본적으로 합리론자였다. 그가 기독교인이 된 것은 그것이 주는 감정적 위안이나 앞선 세대로부터 전해 받은 무비판적 순응이 아니었다. 루이스의 기독교 관련 글에서 끊임없이 반복되는 내용은 ‘검증에의 요구’다. 맥그래스가 지적하고 있는데, 루이스는 일단 기독교가 사실이라고 가정한 채 상황을 설명하고 이해해 볼 것을 도전하는데, 이런 식의 가설과 검증은 일반적인 과학적 절차와도 일치한다. 이런 방식을 통해 루이스는 도킨스가 보지 못한 좀 더 큰 그림을 볼 수 있었다. 인간은 자신이 경험하는 것 이상을 갈구하는 존재다. 도킨스가 제한한 좁은 세계에 관한 비전으로 만족할 수 없다는 것이다. 도킨스는 과학을 숭배했지만, 우리가 사는 실제 세상은 1+1=2라는 식의 간단한 공식으로 이루어진 체계가 아니다. 모든 것이 과학적 방식으로 말끔하게 설명되는 세상은 도킨스의 과학주의적 동화 속 세상에서나 가능한 일이다.

물론 그렇다고 해서 기독교가 과학을 배타시하느냐, 그렇지는 않다. 맥그래스는 과학이나 기독교는 각자가 가진 비전만을 보여줄 뿐인데, 이는 삶의 일부만 밝혀줄 뿐이라고 말한다. 대안은 둘을 조화시키는 것이다. 그럴 때 우리는 좀 더 큰 그림을 볼 수 있게 된다는 것이다. 이건 자연을 통한 일반계시와 성경을 통한 특별계시가 있다는 정통적인 기독교적 입장과도 일치하고, 어쩌면 루이스는 어렴풋이나마 이 과정을 시도했던 것 같기도 하다.

이 책의 장점은 마지막 부분에서 있는 것 같은데 인간의 본성 : 우리는 누구인가? 하는 문제에서 앞에서 다룬 모든 것을 끄집어낸다. 결국은 오늘 현대, 지금 이 시간을 살아가는 우리들의 현시적 문제를 다뤄야 하기 때문이다. 맥그래스는 기독교가 삶을 이해할 수 있으며, 사람들이 어떻게 새롭고 달라진 삶을 살 수 있는지를 보여주는 종교적인 큰 그림의 좋은 예라고 소개한다. 더불어 반종교적이지만 마르크스주의 역시 그 큰 그림의 좋은 예라고 인정한다. 과학은 우주와 인간이 어떻게 ‘기능’하는지에 관련된 질문에는 답할 수 있지만, 도덕적이고 실존적인 문제에는 답할 수 없음을 지적한다. 서로 다루는 분야가 다르다는 것이다. 과학과 종교가 서로 다른 영역에 속한 것이지 반목하며 전쟁 중이지 않다는 사실을 기억해야 할 것이다.

알리스터 맥그래스, ‘리차드 도킨스, C.S 루이스 그리고 삶의 의미’ , 이현민 전경자 백승국 옮김. 도서출판 템북.

기독교헤럴드  chd6235@naver.com

<저작권자 © 기독교헤럴드, 무단 전재 및 재배포 금지>