UPDATE : 2020.11.27 금 22:59
상단여백
HOME 논단 데스크칼럼
뉴스 분석 / 제108년차 총회 보고서 분석(1)총회회의록 제작 전 항존부서 결의사항 누락·배경 설명 부족 지적
  • 기독교헤럴드
  • 승인 2014.06.10 17:21
  • 호수 0
  • 댓글 0

지난 5월 27일부터 29일까지 신길교회(이신웅 목사)에서 열린 제108년차 총회 때, 배포된 총회 보고서는 충실하게 잘 짜여졌다는 평과 함께 옥의 티로 총회 선거관리위원회 결의 사항 누락과 성결원 이사회의록 결의 사항 보고 미비, 재판위원회 기피 기소위원 기재 등이 발견 돼 논란이 빚어지기도 했다. 또한 각종 회의 보고에 대한 기록들이 배경 설명을 하지 않으면 이해가 가지 않는 부분이 있어서 올해 중순 발간될 총회 회의록의 충실성을 위해서 총회 보고서를 분석해 본다.  <편집자 주>

기독교대한성결교회복지재단
성결원 이사회

먼저 교단 100주년 기념 사업의 일환으로 기대가 됐던 성결원이 원래 취지대로 교직자 은퇴관 및 쉼터로 거듭나고 있다는 부분이 강조되지 않아 아쉬움을 남겼다.
이번 총회 보고서에 기록이 미비하게 됐지만 기독교대한성결교회복지재단인 성결원 이사회(이사장 대행 함용철 장로)는 지난 5월 13일, 도봉교회(정덕균 목사)에서 가진 총회 직전 마무리 회의에서 성결원의 방향을 정립한 것으로 알려졌다.
이로써 성결원은 교직자들의 은퇴 이후의 생활대책이나 처우개선을 위한 새로운 장으로 발돋움하게 됐다는 점이 총회보고서에 강조되어야 했다는 지적이 일고 있다.
이러한 위상 재정립은 지난해 10월 16일에 충청남도로부터 유료양로원으로 정관변경허가를 받아 교단 100주년 기념사업의 일환인 교직자 은퇴관으로 개원할 수 있도록 법적인 준비를 완료했기 때문에 이뤄진 것이다.
이는 은퇴관을 추진하여야 한다는 은퇴교직자들과 교단 내외의 여론에 따른 것이다.
이사회는 정관에 따라 성결원의 원래 취지대로 교직자들의 안식관 설립을 위하여 법인사무실을 두기로 하고 안식관 설립에 관한 1차적 마스터 플랜을 세웠다.
이 계획에 따르면, 재단소유 부지 28,000여 평 중에서 당장에 건축할 수 있는 부지 5,700평을 연차적으로 개발하여 빌라형, 전원주택형 등을 건축하여 농어촌 등 도서벽지에서, 혹은 해외선교사로 사역하다가 은퇴한 교직자의 주택문제에 기여 하겠다는 것이다,
이를 위하여 헤비-타트와 제휴하는 등의 사업을 추진하기로 한 것으로 알려졌다. 안식관 설립기금을 범 교단적으로 후원을 받기로 했다.
이를 실행하기 위하여 이사회는 운영위원회를 두기로 하고 실제적 업무는 법인사무국 중심으로 추진하기로 결의하고 총회에 보고 하기로 했다.
그런데 막상 총회 통상회의에서 제대로 보고되지 않아 아쉬움을 남겼다.
이로써 성결원은 교단 창립 100주년 기념사업의 정신을 되살리고 목회자 중심의 은퇴관 만이 아니라 장로를 포함한 사역자 모두를 위한 은퇴관 설립을 추진함으로써 성결원은 완전히 거듭나게 되었고 그동안 성결원에 대한 교단 내의 불편한 의식이 종식되고 새로운 사업을 추진하게 됨으로 교단의 관심과 후원이 있어야 할 것으로 본다.

총회 재판위원회

항존부서인 재판위원회에 관한 제108년차 총회보고서의 내용은 비교적 객관적 사실을 제대로 적시했다는 호평을 받았다.
하지만 옥의 티로 총회보고서 32쪽과 35쪽, 그리고 39쪽부터 41쪽까지의 내용이 실제 회의 상황과의 차이가 있어서 총회회의록 제작시 변경이 요구된다는 의견이 제기되고 있다.
이 부분은 모 교회 재판에 관한 것으로서 재판위 기소위원인 A 장로가 지방회 재판위에서 금품을 수수해 재판에 개입하는 것은 무효라고 공식 회의석상에서 제기 돼 A 장로 대신 B 장로가 다루기로 되어 있었다. 하지만 보고서에는 A 장로가 재판위 기소위원으로 기록돼 문제가 야기 됐다.
따라서 제108년차 총회보고서에 잘못 기록된 “A 장로 기소위원 낭독 후 최후 진술”이란 부분이 A 장로가 아니라 B 장로가 되어야 한다.
또한 모 교회 문제로 재판이 있었던 장로 3인이 상소한 첫 판결문을 보면, 첫 번째 상소건은 지방회 재판의 잘못과 재판기일을 3일 넘겼다는 근거로 총회재판에서 무효가 되었다. 그러나 두 번째 상소건은 재판기일을 23일이나 넘겼기에 운영규정에 따라 무효를 청구하였으나 이번에는 재판위원들의 고유권한이라고 재판하여 한쪽에만 징계를 내렸다.
이와 함께 이 재판에 대해 재판위 기소위원 기피신청과정에서 보면, A 장로가 재판 결과와 상관없이 모 지방회 재판위원에게 돈을 받았고, 식사대접을 받았다는 재판위 공식 제보에 대해 조사를 벌여야 한다는 여론이 비등해지고 있다. 
 <다음호에 계속>

기독교헤럴드  admin@evanholy.co.kr

<저작권자 © 기독교헤럴드, 무단 전재 및 재배포 금지>

좋아요 0

기독교헤럴드의 다른기사 보기
icon인기기사
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
여백
여백
Back to Top